辩论赛观后感13篇
当品味完一部影视作品后，大家一定收获不少吧，是时候抽出时间写写观后感了。那要怎么写好观后感呢？下面是小编整理的辩论赛观后感，欢迎大家分享。
辩论赛观后感1
以前看过的辩论赛不多，但每一场都会令我深深震撼，这次也不例外。
辩论赛之于我来说，辩手们的唇枪舌剑，谈吐自如都是能让我震撼的地方。他们风度翩翩，从容淡定，但又才思敏捷，对于对方的反驳应对自如，却又不失逻辑不失风度，各自风格自成一家。令我印象最深的是正方三辩余磊，那些锋芒毕露的言辞，各种恰到好处恰如其分的.肢体动作与他阐述内容很好地结合，融为一体，让他的言论从整体上具更强的说服力和感染力。
而辩手们这种精彩的表现、博学多才、严密逻辑、思维敏捷性正是我们法律学子必须培养具备而又受益终生的职业素质。虽然，作为一个普通大学生，我们不可能每个人都能到达那种登峰造极的高度，但我们却要有意识地向那个方向努力，不断提升自己。
至于辩题“金钱是否万恶之源”这本身就是一个能令人深思的问题。现今社会风气败坏，许多人追名逐利，道德沦丧，日益在社会上造成了一种浮躁庸俗的风气，这一切都与金钱脱不了干系。但钱是否就是“万恶之源”呢？
显然答案是否定的。但是，正方辩手给出了一个“万”字的释义，“万”并不代表所有、全部、一切，所有，于是，钱可以成为一部分“恶”的源头，但并非所有坏事都源于钱的诱惑。在我看来，钱在一定程度上的`确具有诱惑力，但它作为一种货币，对人类文明进程起到巨大的推动作用。
反方提到，许多人用钱行善，从这个角度看，钱不仅不是“万恶之源”，而且还是善良的化身。
于是，我又不禁在想，其实“钱不是万恶之源”这个观点是为大家所普遍认同的，这么一来，这次辩论赛就对正方不公平了，因为他们要悖于常理展开论述，在我看来是怎么说理怎么歪曲真理，最后获胜的自然也是反方。但是，想深一层次，命题对反方有利但反方就不一定真的有利，辩手们无法选择自己的立场，抽到一个，即使是多么不能为人们所接受也必须誓死捍卫它，而评委看重的是辩手分析问题的能力和思维，并不是辩题的真理性。所以，辩论是一场逻辑的较量，思想的战场。
辩论，是一种艺术。当我们真正全身心地融入到这场艺术的盛宴时，我们方可热切感受到它非凡的魅力。
辩论赛观后感2
刚结束的辩论赛，让我回味无穷。双方激烈的辩论，余音绕梁，久久不散地停留在我耳边。
全场比赛下来，最优秀的辩手，便是这双方的二辩了。说到这，我不得不佩服我们的对手，正方二辩。在我们作为轮空队伍前往观摩时，他的嘴里便滔滔不绝，让反方无话可说，同时，他也引起了我们队伍的警惕，我们开始想对策。
作为我们队伍的一辩，我深感压力。记得当时发言时，手中的稿子一直在抖，腿开始发软，我极力控制着声音尽量不让它发抖。还未完全克服心理恐惧的我，显得格外慌张，这时真的很羡慕那些在舞台上闪闪发光的人。在一片安静中，更是如此，哪怕就寥寥无几的人在看着我。我喜欢被人关注着，同时也害怕被人关注。
在我终于平静下来的时候，自由辩论便到来了。我们商量好了不去和对方二辩——那位最优秀的辩手辩论，然而对方二辩始终与我们正面对决，且只有他发言最多。我方二辩也不遑多让，争锋相对。对方二辩在第一场时还未能脱稿，与我们展开激烈的辩论时，竟是已能脱稿辩论，这点值得肯定，不服都不行。前期一直小心翼翼说话，生怕对面抓到我们的错处，然而对方还是机敏地抓住了一个点，让我们开始感到无力，这个点直接或间接地导致了我们的失败，辩论场上一旦被对方抓住了一个点，便是危险至极。对方二辩脸上洒满了自信，有一种“我才是对的，你们都是错的”的气势，我方二辩虽然是女孩子，但是巾帼不让须眉，气势和语言上她并未落得下风。比赛必定会分个输赢，很遗憾，我们输了，但是这不重要，重要的是体验和收获。
在我们准备资料的时候，我开始注意事物的两面性，发现了很多我自以为是完全正确的事情，在别人的眼里或许是错误的，但其实并无对错，只是思考的'不同，事物的两面性罢了。就像这次的辩题：网络让人亲近还是疏远？每一个问题的答案，我都能想到两面。比如：网络过于虚拟，让人疏远。从让人亲近的角度看，其实网络的虚拟，更能让人将心里话说出来，正是因为这份虚拟，大家可以不用遮遮掩掩，心里话都可以得到诉说。从让人疏远的角度看，网络上聊天，大家都斟字酌句，觉得不妥的话便会修改，比现实说话更让人能接受，然而这样却隐藏了个人真实的情绪，无法真正信任对方。
这场辩论赛，我想我的最大收获，便是以后考虑问题会更周全了。
辩论赛观后感3
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑，因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的'时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学（奥斯丁分校）心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
辩论赛观后感4
小学生们在放学、放假的时候，都没有手机玩。家长们说玩手机会影响学习，会伤害视力。但是，现在是网络时代，孩子不能完全不去接触。那么，小学生可以拥有手机吗？
正方：小学生可以有手机。
1、现在的`小学生放完学以后也不是不能玩手机，但是要自己适量地玩，不玩很久就可以了。
2、玩手机可以让小学生们学习压力变小，就不会有学习的痛苦。可能还会让小学生喜欢学习，让学习变得更轻松，提升学生的思考能力。
3、玩了手机也不一定会学习差，而且有了自己的手机也不一定就是玩呢，学生可以看天气，看时间，使用更多的其它便捷功能。
反方：小学生不能有手机
1、如果学生趁父母不注意就玩手机，一有空就玩手机，这样学生就会沉迷手机，思绪全被手机占领，影响学习生活。
2、很多孩子会不停地玩，玩到没电也不肯放手。长时间地看着手机屏幕，对眼睛有影响。
3、不玩手机不一定就是好学生，但是玩手机的就一定不是好学生。所以，给学生买机是错误的。
如果学生一直玩手机可能就会变成差等生。小学生要劳逸结合，要适量使用手机，不可以多玩，这样就不会让学生压力变大。
辩论赛观后感5
前不久，我们六(2)班举行了一场辩论会，主题是“小学生上网利大于弊，还是弊大于利?”活动开始前的1个小时里，我的心一直“扑通、扑通”跳个不停，因为我还是第一次参加这样的辩论会呢。
辩论会终于开始了，教室里顿时弥漫着浓浓的“火药味”，正方与反方的选手瞪大了眼睛互相对视着，好象首先要在阵势上压倒对方似的呢，看来这是一场暴风骤雨的前兆啊!
反方辩手朱晨阳带头向正方猛烈“发炮”：“我们认为上网是不好的，因为网络上随处都可以见到一些不良信息，学生很容易误入迷途!”嘿，开头就给我们一个下马威啊?别牛!看我们不收拾你。
我方辩友不甘示弱，猛地一站，抬高了八度音量吼叫：“我们小学生是有自制力的，绝不会被这些不良信息迷惑住的!”说的好!我在心里啧啧赞叹，看你们还耍什么花招。反方辩手稍微沉默了一会，低头商量对策，好象是在找我们话句里的破绽呢。
这时，对方阵地的吴欧文胸有成竹地站了起来，滔滔不绝地说：“网上的游戏太多了，那可是致命的危害，吸引人整日整夜地泡在网吧里，不知道有多少人曾经猝死在网吧里呢!”话还没全完，对方居然又抢着站出了一位：“现在网上出了很多暴力游戏，会让人情不自禁地学着做违法的`事……”
面对反方接二连三的攻击，我方辩手措手不及，被打得晕头转向，几乎已经丧失了还手之力，看来对方准备的很充分，个个不是吃素的呢，一口气就打破了我们的阵脚。就在这危急关头，我方选手施雨安挺身而出，拼力反驳：“上网可以查看资料、可以网上读书、可以QQ交友增强同学友谊……”我们的阵营里不约而同地鼓起了热烈的掌声，大家以为这样一还击，我们一定是胜券在握了呢!
不过对方也毫不逊色，继续朝我们“开火”着，我躲在几阵“乱箭”中，蓄势待发，终于，机会来了，在最关键的时刻，我毅然发表了我的观点：“我是个典型的网虫，但我能注意分寸、适可而止，我也玩游戏、看新闻、下载软件，这些不仅没影响我的学习，反而还在上网冲浪的过程中学到了很多知识，掌握了很多本领，现在我的电脑水平比妈妈还高很多呢!”大家好不吝啬地把掌声送给了我!
辩论会持续进行着，双方都是寸步不让，争得是天昏地暗、你死我活!“丁铃铃……”下课铃响了，一场精彩的辩论会也匆匆结束了，我们迫不及待地问老师胜负，谁知道老师的宣布是两个字：“平局!”我们带着欢乐与一丝失望告别了辩论会!
辩论赛观后感6
在中华民族上下五千年的历史长河中，英雄数不胜数，层出不穷。那什么是英雄呢？一定是像秦始皇那样成功的人吗？那又一定是像岳飞那样虽然失败却干下一番惊天动地事业的人吗？我认为都不一定。
英雄的定义不是唯一的。有人认为英雄是武功盖世的大侠，有人认为是叱咤风云的将领。而在我眼中，只要对待事情认真负责，为他人、社会、国家着想，有远大抱负的人，便是英雄。
回望历史的长河，“荆轲刺秦”也是浓墨重彩的一笔。太子丹曾在秦国作人质，后逃回燕国，为了维护国家安危，于是便派荆轲去刺杀秦王。虽然最后被反杀，可荆轲，却也全力以赴，敢为人之不敢为，敢当人之不敢当，也是为了他人、国家的`安危，舍身去冒险。也许，这就是英雄。
英雄如同铿锵的脚印，记录历史，也预告未来。其内蕴含的英雄精神始终是人类发展的动力，让人有迹可循。
辩论赛观后感7
20xx年7月11日星期五，我们在医学院老师的组织下开展了班级辩论赛，辩题是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊还是弊大于利。正方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊，反方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是弊大于利。此时此刻，我的心情仍未恢复平静，依旧沉浸在上午的那场唇枪舌剑中。
正方同学认为提早接触科学研究可以让我们具备医学科学研究所需的基本技能，可以培养我们实践获取知识的能力以及自主探索能力，动手能力。而这些技能是非常有用的，能使我们有对科研的基本了解，而我们毕业的时候需要有科研成果，提早接触科研将有利于我们做出毕业科研成果。
其次，提早做科研花费的时间也不是很多，只是几个周末的时间，并不存在浪费时间的情况。而在早期科研中也可获得一些基础知识，可以让科研与基础知识相互促进。最后，在科学研究中早期的基础技能训练是必不可少的，早进入科研可以更早的度过这段训练期。
而反方同学则认为，在我们的基础知识储备不足的情况下，过早接触科研项目对我们学习科学研究的方法和思想并无帮助，反而会浪费我们的时间和精力以及国家的科研经费。首先，拔尖人才早期接触科学研究的方式就是在实验室观摩，仅仅只是旁观者而不是参与者，能学到的也只有简单仪器的操作方式以及该项研究的结果而已。知其然却不知其所以然，根本不能接触到研究的关键所在。在没有关于这项研究的基础知识的支持下，参与研究只是走马观花，没有多少实际意义。
其次，科学研究从实验设计到得出结论是一个耗时长且复杂的.工程，需要研究者对所从事的领域的知识有一个系统完整的把握。对于知识储备不足的大学生而言，参与到并不理解的研究中只能浪费自己正常学习和生活的时间、浪费自己的精力。
最后，在不清楚众多科学研究的意义和方法的情况下，拔尖人才们并不一定能在早期正确选择自己真正感兴趣的和擅长的科学研究。此时做出的选择可以说是盲目的，在这种情况下，他们参与的科学研究很可能此后永远不会再有所接触，这样的话就是浪费他们的青春、活力，消减他们对科学精神的追求。
这次辩论赛不仅展现出了双方同学们敏捷的思维和优异的口才，让我感到深深折服，更让我们对医学科学研究有了更深层次的了解，提早接触医学科研有利有弊，双方的观点都有道理，很值得我们去思考。
辩论赛观后感8
“以成败论英雄”，这个观点将成败和英雄联系到了一起。那么，怎么去定义英雄这个词背后的意义呢？
我想，英雄是做出实际贡献的，英雄是某些优秀精神的象征。“以成败论英雄”，这种价值观将人们对成功的追求转化为对优秀精神的追求，激励人朝美好的事物、美好的人生境界采取切实行动。可见，这一认知，对人生实际问题是具有影响性、促进性的。
英雄的价值，不是收获，而是付出；不是能力，而是行动；不是个人得到了什么，而是向社会贡献了什么。正如抗日战争时那些抛头颅洒热血的战士们，他们每一个人的`牺牲与所作出的事都是为最后战争的胜利尽一份力，而只有胜者才会被人们记住。
同时在当今社会中，成功者把事情当事业，失败者把事业当事情。这样的心理也就反映出最后两者的不同结局。
“以成败论英雄”，这种价值观是可取的，是因为它首先符合人的本性，人就是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
辩论赛观后感9
英雄，在历史的不同阶段，在各个领域，都会有不同的英雄脱颖而出，被人们铭记。从大禹到岳飞，从鲁迅先生到白衣战士，他们都是英雄。那么，判定一个英雄的标准是什么？我认为是成败。
为什么说成功的就是英雄？成功的英雄，不仅是一个人、一个群体，更是一种精神的载体。我认为的成功，是指精神的成功，人生的成功。这种英雄会激励人们对成功的追求，使人们积极进取，奋发向上。大家都进步，社会才能进步。
文天祥虽然战败，但能说他不是英雄吗？不能。虽然抗敌失败了，但他不投降，在坚守气节上是成功的，具有这种精神的人，我认为他就是英雄。
如果“不以成败论英雄”，那么许多成功的人都会被忽视，人民受不到好的引导，没有了对成功的.追求。
成败论英雄可以促进社会发展，社会的进步是由无数成功的人累积起来的。
辩论赛观后感10
正方：钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。
反方：钱不是万恶之源。因为钱无法涵盖世间所有的恶。根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系。
(正方一辩)：《圣经》中的故事和中国先贤孟子的.教诲都说明人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。
第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。反方一辩：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，请问钱成为了万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我们，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。那法律是不是制约我们行为的准则呢，如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗?我方认为，钱不是万恶之源。
反方一辩：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，请问钱成为了万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我们，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。那法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？我方认为，钱不是万恶之源。
正方二辩：对方同学有一个前提错了，他们告诉我说，《辞海》中“万”是一切，可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》， “万”从来就没有一切的意思。其实钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。这一点，历史早有凭证。想当年，罗马帝国雄踞一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本淳朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。
事实胜于雄辩。古人云，“以史为鉴可以知兴衰”，面对着东西方的历史，我们不仅要问，金钱，究竟有多少罪恶由你而生和由你而
辩论赛观后感11
在历史长河中英雄辈出，到底那些人是真正的英雄呢？到底什么样的英雄能受到万人追捧呢？应不应该以成败论英雄呢？
首先，很多人都认为成败是一个判断英雄的关键词，历史也往往是向着成功者的。成功，便是英雄；失败，不是英雄。当你在赛跑时，欢呼声、呐喊声总是为成功者响起，摄像师的`镜头也会紧紧追随为成功者的身影。这种成功者难道不是英雄吗？
其次，自古以来，成功者都是衡量英雄的重要标准。“生当作人杰，死亦为鬼雄。”项羽和李清照都赞同我方观点。关羽华容道放曹操，诸葛亮便要杀了他，可见诸葛亮对成败的重视。
然而，可能有人会说，失败者难道不是英雄吗？岳飞抗金却被杀害，他就不是英雄吗？文天祥失败了，他也不是英雄吗？我不赞同失败者，但并不代表我轻视失败者。我认为失败者不应该放弃，而是将成功变成一种信念。只有不断追求成功，英雄才能涌现，社会才会进步。
综上所述，我坚持认为成败是英雄的度量衡，只有用成败议论英雄才能更好地诠释英雄。
辩论赛观后感12
作为一名大学生，在学好专业知识的同时，参加各种活动和比赛也尤为重要，11月25日，我在礼堂观看了时代英才辩论赛总决赛，从中获得了很多感悟，也学到了许多知识。
辩论双方分别是机电系和管理系，双方是围绕“外来文化对本民族的影响是利还是弊”这个话题进行辩论。管理系作为正方，认为利大于弊，而机电系则作为反方，主张弊大于利。辩论赛即将开始之前，主席台播放了一段短片，分别是两个系一路走来的艰辛路程，我观看之后，深受感触，是啊！他们如此的努力，才有今天的成果，无论是学习还是其他，都应该是这样。
一段掌声拉开了辩论赛的序幕，正反方自我介绍完毕之后，是开篇立论阶段，由正反方一辩来作，我很震撼，正方一辩运用了辩证法知识，历史知识以及名言警句来陈述自己“利大于弊”的观点，甚至从发展的角度论证要“取其精华，弃其糟粕”，认为包容性要以我为主，为我所用才能发挥其应有的作用，正方一辩运用了很多文化、哲学和历史知识来论述，而且出口成章，妙语连珠，令我十分佩服，他们的口才如此之好，肯定与他们的努力是分不开的。接着是反方一辩，他们认为外来文化对民族文化是不利的，而且分别从国家发展、民族文化和人民群众等方面进行论述，也同样精彩。
接着是公辩环节，正方二、三辩，反方二辩是我非常欣赏的辩手。从他们的辩论之中，能看出很强的思辨能力。然后是正反方一辩小结，双方都从对方前面的论述中做了详细的总结。
然后是公辩的第三环节，双方从外来文化的'享乐主义和外来文化对人的影响两个方面进行了详细的论述，从中可以看出正方二辩的思维非常敏捷，口语表达能力非常之强。
最后是双方四辩总结陈词，正方条理清晰，分为了三点做了详细陈述，语出惊人，对反方的语言进行深入分析，以及在文化的交流与发展方面进行了详细解说。反方也同样做出了精彩的陈说。
这时辩论赛已经接近尾声了，评委退场商定比赛结果，但令我更加吃惊的是，双方交换观点有进行了10分钟的辩论，更能显示出他们极强的思辨能力。10分钟后，评委宣布了比赛结果：机电系荣获冠军。一场精彩的辩论赛落下了帷幕。
通过这次比赛，我懂得了许多，我很感谢学习部给我这次机会，让我观看如此精彩的辩论赛，选手们丰富的知识及流利的口才令我折服。今后，我也要在这些方面多加锻炼，完善自身。
辩论赛观后感13
有人说，伟人是英雄；有人说，敢于奉献的人是英雄。自古以来，人们对英雄的认知各不相同。那，究竟什么是英雄呢？
应以成败论英雄，是我的.观点。因为，一件大事的成败是最考验人的，而那些成功并受人尊敬的人无一不是英雄。
以历史为例，我们都知道大禹治水这个故事，之后被禅让为王，只因为他治水成功。可再一看禹的父亲鲲，同样是治水，为什么父亲却被处以死刑？原因只是父亲治水失败。
再以我们中国伟人为例。为什么毛主席会被人铭记于心？因为他成功地解放了中国。为什么无名烈士会被我们敬称为英雄？因为他们不惜牺牲自己的生命，为我们开辟未来，并且最后成功了。没有人是会盲目地崇拜一个人，也没有人会盲目地以一个人为耻。
有人会说，不应以成败论英雄，因为人人都可以是英雄。我们不妨设想，如果人人都是英雄会怎样？我们尊敬英雄，我们学习英雄，我们视英雄为榜样，我们视英雄为动力。如果人人都是英雄，那就没有英雄；如果没有英雄，社会就会动荡。
一件大事的成败是考验人的，而那些英雄的成功也是英雄的最好证明。所以，我们应以成败论英雄。
【辩论赛观后感】相关文章：
辩论赛观后感01-12
观看辩论赛观后感03-01
大学辩论赛观后感03-10
班级辩论赛的观后感范文08-30
辩论赛观后感15篇02-28
辩论赛观后感10篇02-28
辩论赛观后感14篇02-28
观看辩论赛观后感14篇03-01
观看辩论赛观后感15篇03-01